- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הר הכרמל קידוחים בע"מ נ' קידוחי כלונסאות ובטון אבו אלעולא בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
30656-02-11
12.3.2012 |
|
בפני : אריקה פריאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קידוחי כלונסאות ובטון אבו אלעולא בע"מ |
: הר הכרמל קידוחים בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לדחיית התובענה על הסף מחמת מעשה בי-דין – השתק-פלוגתא.
העובדות הצריכות הנן בתמצית כדלקמן:
המשיבה (להלן: חברת הר כרמל) והמבקשת (להלן: חברת אבו אלעולא) הנן חברות שעיסוקן בתחום עבודות קידוח. במועד הרלוונטי לתובענה הקימה "קבוצת מזרחי ובניו בע"מ" (להלן: קבוצת מזרחי) מיזם בשכונת רמת אלון בחיפה (להלן: המיזם).
בין חברת הר הכרמל לבין קבוצת מזרחי נכרת חוזה קבלנות, ולפיו התחייבה הראשונה לבצע את עבודת קידוח הכלונסאות במיזם. לפי החוזה רשאית היתה הראשונה להתקשר עם קבלני משנה, ובהתאם לכך התקשרה חברת הר הכרמל בחוזה לביצוע עבודת קידוח הכלונסאות עם חברת אבו אלעולא, ששימשה קבלן משנה.
בתום העבודה התברר כי קידוח הכלונסאות נעשה בלא שהוקפד על סימוני המודד כך ששטח המיזם קטן לעומת התכנית. עם גילוי הפגם בעבודתה סירבה חברת הר הכרמל לשלם לחברת אבו אלעולא את מלוא התמורה המוסכמת.
האחרונה הגישה אפוא תובענה כספית בת"א 2212/06 של בית-משפט השלום בעכו נגד חברת הר הכרמל לתשלום החוב (להלן: ההליך הקודם). בכתב ההגנה התגוננה חברת הר הכרמל בטענת קיזוז – לטענתה חברת אלעולא ביצעה עבודה רשלנית, ורשלנותה זו הסבה לה נזק שכן קבוצת מזרחי (מזמין העבודה) ניכתה מהתמורה את שווי הנזק שנגרם לה. בפסק-הדין שניתן בהליך הקודם קיבל בית-המשפט טענה זו וקבע ממצא, ולפיו רוב רובה של עבודת חברת אלעולא – כ-80% - בוצעה באופן רשלני. בנוגע לשיעור הנזק ציין בית-המשפט כי "..לא ניתן היה לדעת את מלוא הסכום המדויק אשר קוזז על ידי חב' מזרחי מהחשבון המגיע לנתבעת [חברת הר הכרמל]..", ובהסתמך על הנתונים שהוצגו לפניו העריך את נזקיה של חברת הר הכרמל ופסק לחברת אלעולא סכום מסוים (נמוך משמעותית מסכום תביעתה).
בהליך שלפניי הגישה חברת הר הכרמל תובענה כספית על-סך 500,000 ₪ נגד חברת אלעולא בגין הנזק הממוני שלטענתה נגרם לה, לרבות פגיעה במוניטין ובשמה הטוב, בעטיה של הפרת החוזה מצדה של האחרונה בעקבותיה חדלה קבוצת מזרחי מלהתקשר עמה בחוזים.
שני בעלי-הדין תמימי דעים כי קיים במקרה דנן מעשה בי-דין – השתק-פלוגתא – ברם חלוקים בהיקפו. בעוד חברת אלעולא סבורה כי פסק-הדין שניתן בהליך הקודם יצר מחסום דיוני המונע מבעלי-הדין לפנות שוב בתביעה על-יסוד אותה מסכת עובדתית, סבורה חברת הר הכרמל כי השתק-פלוגתא שקיים מתייחס לסוגיית הרשלנות בלבד. במילים אחרות, חברת אלעולא מנועה מלהעלות בהליך דנן טענות בנוגע להעדר רשלנות מצדה ברם אין מניעה שבית-המשפט ידון בסוגיית הנזק שנגרם לחברת הר הכרמל, שהרי פסק-הדין בהליך הקודם דן בכך בהקשר של טענת הקיזוז בלבד ולא נדרש, וממילא לא הכריע, במלוא היקפו של הנזק.
הדין עם חברת הר הכרמל. השתק-פלוגתא נוצר בהתקיים ארבעה תנאים: האחד, הפלוגתא העולה בכל אחת מההתדיינויות היא אותה פלוגתא, על רכיביה המשפטיים והעובדתיים; השני, התקיימה התדיינות בין הצדדים במסגרת התדיינות בבית-המשפט, כך שלבעל-הדין שנגדו מועלית הטענה היה יומו בבית-המשפט; השלישי, ההתדיינות הסתיימה בהכרעה – מפורשת או מכללא – של בית-המשפט באותה פלוגתא בקביעת ממצא פוזיטיבי, להבדיל מממצא של חוסר הוכחה; הרביעי, שההכרעה היתה חיונית לצורך פסק-הדין שניתן בתובענה הראשונה, להבדיל מכל הכרעה שולית שאינה נחוצה לביסוס פסק-הדין. המדובר במושכלות ראשונים ואין צורך להכביר מילים בסוגיה.
ראה ע"א 246/66 קלוז'נר נגד שמעוני, פ"ד כב(2) 561 [1968] והפסיקה הענפה שהתפתחה בעקבותיו.
בענייננו, בסוגיית הנזק לא התקיים אף לא אחד מהתנאים הללו: בהליך הקודם נדונה סוגיית הנזק אך ורק לצורך הכרעה בטענת הקיזוז, כך שאין מדובר באותה פלוגתא.
בהליך הקודם נטען אמנם כי התנהגות חברת אלעולא הסבה נזק לחברת הר הכרמל ברם לא הוברר היקפו, כך שלחברת הר הכרמל לא היה יומה בבית-המשפט ולא ניתנה לה הזדמנות נאותה להוכיח את טענתה זו.
בית-המשפט לא הכריע בהליך הקודם במכלול טענותיה של חברת הר הכרמל על אודות הנזקים שנגרמו לה בעטיה של התנהגות חברת אלעולא, וממילא לא נקבע ממצא – פוזיטיבי או של העדר הוכחה. ראוי לזכור שההליך הקודם התנהל בסדר-דין-מהיר, שמטבעו נועד להכריע במהירות וביעילות בלא שבית-המשפט נדרש למכלול השאלות שבמחלוקת בין בעלי-הדין, ולכן בהליך הקודם לא נקבעו ממצאים ועובדות בנושאים אשר חרגו מגדר המחלוקת שנדונה שם.
מעבר לכך, סוגיית כלל נזקיה של חברת הר הכרמל לא היתה חיונית להכרעה בהליך הקודם. בהליך הקודם תבעה חברת אלעולא את יתרת התמורה החוזית בסך של 33,840 ₪ (לפי חישוביה) כך שלא היה חיוני לברר את מלוא היקף נזקיה של חברת הר הכרמל (לפי טענתה).
אשר-על-כן, הבקשה לדחייה על הסף מחמת מעשה בי-דין נדחית בזאת.
הוצאות תפסקנה בתום ההליך העיקרי.
ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ב, 12 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
